А есть ли Молдова?

Вообще-то, разносить в пух и прах программу ГК предложил сам М. Ткачук. Но критиковать напрямую было бы для нас неудобно. Это выглядело бы так: некто в домашних тапочках и помятой футболке пытается спорить с самим Марксом Фридриховичем. Тоже бородатым, но в академическом сюртуке.
Конечно, Заметки вызовут из памяти известную крыловскую строчку про слона и Моську. Но в оправдание можем лишь обратить внимание, что «слона водили», то есть он был цирковым и ручным. А Моська могла бы даже не ограничиваться лишь деликатным полаиванием…и значит имела природные основания так поступить. Да и басню можно трактовать по-иному, тем более, в наши вольные времена.
Политолог В.Андриевский в своей критике отмечает, что программа ГК не жизненна и неспособна ничего изменить вопреки яркому, публицистичному изложению.
Соответсвенно, на В. Андриевского набросились с обвинениями в банальном критиканстве и «дискуссия» перешла, в известное всем обитателям ФБ , русло и с перепалкой.
Однако почему программа ГК нежизненна молдавские «слоны» не могут внятно ответить, но догадываются и по известным причинам мнутся. При таком отношении к поискам истины любознательным активистам ФБ остаётся один вариант- обратиться за помощью не к ручным « слонам», которых водят по Кишиневу, а к диким из джунглей мировой паутины.
Поскольку охота на диких «слонов» само по-себе занятие очень творческое и требует необходимых усилий, сопоставлений, наблюдений, то нельзя подозревать автора Заметок в некритическом отношении к новым веяниям в социологии.
Так вот. С точки зрения «новой социологии» и на её языке для реализации своей программы у Гражданского Конгресса и страны с рабочим названием «Молдова» не существует « нужных компетенций». Более подробно и детально с этим понятием можно ознакомиться на https://www.planet-kob.ru/analytics/8287/gosudarstvo-eto-sistema-vyzhivaniya-naroda
Мы же изложим понятое своими словами.
Существующие описания, объяснения и критика нашей жизни базируется на старых (советских и европейских) представлениях об организации жизни, как на планете Земля, так и в конкретных государствах или пытающихся ими быть или стать. Базовый пункт, по которому расходятся представления-это ответ на вопрос о происхождении власти .
Власть исходит от народа,
Но куда она приходит
И откуда происходит,
До чего ж она доходит?

Что за митинг? Живо слазьте!
Кто-то спрашивает что-то,
Задает вопросы кто-то
Почему-то отчего-то.

Тут, конечно, дали власти
Очередь из пулемета,
И тогда свалился кто-то
Как-то сразу, отчего-то
Повалился наземь кто-то.

Власти ходят по дороге -
Кто лежит там на дороге?
Кто-то протянул тут ноги,
Труп какой-то на дороге...
Эй, да это ведь народ!..
Цирковые «слоны» продолжают твердить , что власть «исходит от народа» и значит, если правильно организовать движение масс, можно эту силу преобразовать во власть. Например-«Власть Советов» или «народовластие».
Однако дикие «слоны» утверждают ровно противоположное: народы уже давно управляемы, манипулируемы, подвергаются «трансформациям», переселяются или уничтожаются по воле относительно небольшой «стаи товарищей» из тех «кто знает и понимает больше», чем широкие массы человечества. Для управления народами и странами создаются нужные доктрины, языки и гособразования.
Если эти два противоположных представления применить к анализу текущей жизни в знакомых нам странах: Болгарии, Румынии, Украине, Молдавии, то наблюдаем удивительно сходные выводы. Народ в этих странах не только не «власть», а вообще, разбегается, а те, кто остался люто ненавидят своих «слуг».
В новой социологии такое состояние назвается «толпо-злитарное» госустройство с «компрадорским управлением ». Само собой понятно, что освободиться от «компрадорского» управления «изнутри» рассматриваемого гособразования невозможно, вопреки многолетним призывам и причитаниям наиболее продвинутых граждан. Имеет место лишь управляемая имитация парламентского правления.
В таком случае возникает естественный вопрос: «Что делать?»
На это «новая социология» от диких «слонов» утверждает, что нужно обратить взор к более объемлемой системе выживания, чем проект- государство Молдова и которая имеет нужный потенциал для замены «компрадорского» правления.
В чём этот потенциал состоит?
Базовым понятием является структура и источник власти, которой реально подчиняются жители и «правители» Молдовы и шесть «рычагов» управления, прилагаемых по отношению к нашей стране.
Власть над Молдовой имеет следующие уровни по низходящей:
• Концептуальная
• Идеологическая
• Законодательная
• Исполнительная
• Следственно-судебная
Теперь оценим: какой из этих уровней формируется усилиями граждан Молдовы на фоне того. что мы наблюдали в текущем году ? Вопрос риторический, а ответ- никакой.
Что относится к «рычагам» управления, то по низходящей по силе они выстраиваются следующим образом:
• Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” разпознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности мироздания и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.
• Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выявить частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую меру разпознавания
• Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.
• Экономические процессы, как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщённым видом информации экономического характера.
• Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” — потенциальная опасность.
• Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носители их духа.
Снова задаём себе вопрос: какими из этих «рычагов» управления находятся под контролем и во владении молдавских «правителей», если к этому еще и добавить, что госязык у нас молдо-румынский ? И снова тот же ответ- никакой.
Еще один момент. Даже самые продвинутые молдавские мыслители в своих анализах по прежнему находятся в плену диамата и выше экономического «рычага» даже не смеют взирать. Это и есть реальное подчинение сознания местной «элиты» с помощью образования.
Таким образом мы приходим к уже неоригинальному выводу: молдавского государства не существует, правление осуществляется с систем более высокого уровня через манипулирование с помощью «партий».
Что в таком случае можно ожидать от Гражданского Конгресса? Ничего. Самостоятельного.
Судьба молдавского населения решится на более высоком уровне управления и в истории это уже было не раз и как раз появление «румынского языка» и «Романии» с этим напрямую связано. http://megdan.ru/blogs/pendzher-km-sveta/kak-rossija-sozdala-rumyniyu.html
Однако есть такое понятие как «сопротивление среды» в процессе управления. Это может выражаться в протестах, восстаниях, бегстве из страны, бойкоте «выборов», злословиях в адрес марионеточных правителей. В этом плане, для организация «сопротивления среды» Гражданский Конгресс может стать полезным объединением. Но и только.