Почему коммунизм неизбежен?

0
Голосов: 0

339

Почему коммунизм неизбежен?


Почему коммунизм неизбежен?



Данная публикация является продолжением заметок «Мои книжные приключения». https://megdan.ru/blogs/pendzher-km-sveta/neozhidannaja-vstrecha-s-prometeem.html
В середине 90-х годов я работал на стройке в Москве и с группой товарищей получили задание подготовить кабинеты одного научного учреждения под евроремонт. Из огромного количества книг, журналов, монографий, которые мы мешками переносили в контейнер, моё внимание привлекла книга неизвестного автора и с заумными названиями и тем более для строительного рабочего: «Идеализм современного материализма» и особенно претенциозного для неизвестного автора- «Основы теории общественного развития».
Просто удивительно что меня заставило эту книгу подобрать и припрятать, чтобы надо мной не потешались глазастые коллеги. Также совсем не удивительно, что эта книга пролежала почти 30 лет в отдаленном уголке книжного шкафа, пока на днях в поиске одной книги, я не обнаружил эту.
Руководствуясь уже не раз проверенным принципом, что если что-то я где-то подобрал, то на это была серьёзная причина, а со временем я её просто забыл.


Дерзкий автор В.И. Власюк

Дерзость автора объясняется тем, что книга издана в 1994 году, на собственные деньги и во времена, когда всех вокруг меньше всего интересовало обществоведение. Ведь, все бросились осваивать капиталистический образ жизни на практике, освобождаясь от застойных оков «развитого социализма».
Зато в жизни бывших советских сограждан случилась новая беда: никто не понимал что происходит, кто виноват и что делать? И если для людей практического или авантюрного склада такая перестройка была желанной и ожидаемой, то для «широких масс» и, особенно, для «настоящих коммунистов», ветеранов войны и труда мысли о том, что жизнь прожита зря и жертвы были напрасны, оказались не менее губительны, чем физические невзгоды, связанные с разрушением Великой страны.
За все эти тридцать лет не нашлось ни одного публичного человека, учёного, который бы внёс ясность в происходящем.
А вот, если бы В.И Власюку предложили взойти на воображаемую трибуну, с которой он выступил бы вначале перестройки, то многих советских людей он бы обнадёжил, а всё происходящее с нами выглядело во многом по-другому. Такое у меня сложилось впечатление после прочтения его книги.
Но оказывается, В.И. Власюк активен в «Вконтакт»е, где он всем разъясняет сложные места своей книги, на которую есть ссылка. Я мог бы её здесь поместить и на этом завершить своё повествование. Но один великий человек говорил, что если желаешь проверит, как ты усвоил новый материал, то попробуй изложить его простыми словами и понятно для читателя. Если не очень понятно получилось, то следует снова вернуться к первоисточнику. И я решил попробовать.

Концепция В.И Власюка

В своей книге В. Власюк словно библейский, бесстрашный Давид выступил против Голиафа по имени К. Маркс, хотя писатели прозвали его Прометеем, давшим оружие пролетарским массам в виде «Коммунистического манифеста». Но молодой, советский учёный тут же запускает пращей первый камень в Голиафа и объявляет, что немецкий философ-материалист основательно слукавил в своей теории капиталистического способа производства, хотя в общих чертах К. Маркс правильно предвидел процесс дальнейшего развития капитализма. Но В. Власюк назвал ошибку К. Маркса лукавством, возможно из-за деликатности или осторожности, если помнить, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», а тут такой наезд на памятник.
В основе теории капиталистического способа производства К. Маркс использует такие фундаментальные понятия как товар и стоимость. В его концепции товар это этакий экономический атом, из которого состоит экономическая клеточка, из множества которых соткана капиталистическая машина.
Однако, исследуя детально эту машину, Маркс почему-то избегал ответа на вопрос: « А кто или что эту машину завёл и какая природная сила поддерживает её движение.
И если такая машина попадёт в руки невежественных людей, то, вероятнее всего, что она заглохнет или наделает кучу бед. Поэтому не удивительно, что «комиссары в пыльных шлемах» превратили марксизм в «мраксизм», а СССР в Красный концлагерь. А вот Гитлер интуитивно правильно понял пружины капиталистического производства и за десяток лет умудрился улучшить благосостояние немцев, преследуя, как раз, революционных коммунистов-троцкистов. Мы гордимся выступлением Г.Димитрова перед германскими фашистами, но он же, как член Коминтерна вместе со своими подельниками в СССР уничтожали передовых людей Болгарии и Советского Союза во имя «строительства коммунизма».
А вот, В. Власюк обращает внимание, что товар есть следствие такого общественного явления, как обмен продуктами труда, а труд в свою очередь есть форма взаимоотношения человека и природы. Получается, что в основе товаропроизводства стоит инстинкт выживания человека, общества и, как следствие этого-общественные отношения. Пока на планете людей было мало, продукты можно было добывать непосредственно у матушки-кормилицы Земли и все члены первобытных общин занимались однообразным трудом, добывая одинаковую пищу и живя в одинаковых жилищах, что имеет место в отдалённых уголках и в наши дни.
Товар появляется тогда, когда возникла возможность и необходимость обменивать продукты труда и на мировой арене появились предвестники капитализма-торговцы. И в это же время зарождается чувство стоимости. Именно чувство, а не нечто, содержащееся в товаре, как об этом намекает К. Маркс. Это примерно, как чувство любви, которое возникает между конкретными людьми при общении. Если нет общения, то и никакой любви не будет и, вообще, в материальном мире она не существует. Можно сказать, что любовь придумали поэты, т.е это свойство поэтического мышления и чем более поэтичнее натура, тем она более чувствует любовь и чаще.
А поскольку «стоимость» есть отражение процесса обмена в виде нематериального чувства, то она не может быть какой-либо частью продукта труда. Например, мы пользуемся понятием «гипотенуза» всякий раз, когда закладываем план фундамента, но никакой гипотенузы, «данной нам в ощущении» не существует, а только как мыслительная абстракция, помогающая в жизни.
Так как «стоимость» есть абстрактная невещь, то нельзя вслед за Марксом заявлять, что «Капитал-это самовозрастающая стоимость». Это то же самое, как «заниматься любовью». Правда смешно? И главное не сообщается, что занимаются друг с другом конкретные, телесные персонажи и у каждого своя специфическая роль, а среди прагматиков эта форма отношений имеет совсем иное название и в каждом конкретном случае и последствия бывают самые разнообразные и неожиданные. Так получилось и со «стоимостью».
Для изящности своей стройной теории К. Маркс использует понятие «стоимость», как некий дух, переселяющийся из товара в товар: потребительская стоимость, меновая, добавочная, самовозрастающая, стоимость рабочей силы… И все эти перевоплощения стоимости и составляют жизнь капиталистического способа производства.
Однако этот дух никак не удалось загнать в бутылки советской экономичсекой модели и пришлось пользоваться более осязаемыми трудоднями, нормочасами и т.п мерой труда, окончательно угробившие эту модель.
А почему так получилось?
Кроме того, что неправильно понималась абстрактная «стоимость», абсолютно неверно трактовалось «противоречие между трудом и капиталом» и как следствие этого между капиталистами и рабочими, что привело к страшной трагедии с «раскулачиваниями», «депортациями» и голодовками. Второй человек в иерархии троцкистов-коммунистов, Х. Раковски на допросе рассказал, что марксизм помогает им устраивать всякие революции, перевороты, саботаж и когда они окончательно потеряли власть в СССР, то перешли на нелегальное положение и стали неистово «строить коммунизм», прикрываясь тем самым «противоречием», расстреливая и загоняя в гулаги и трудовые армии миллионы советских людей. А вину, конечно, переложили на русских большевиков и на Сталина. После того, как отравили Сталина дело троцкистов успешно продолжил Хрущев и сидящий за его спиной коминтерновец, идеолог Куусинен. Они же и зарубили план Косыгина-Леонтьева по исправлению социалистической экономики, но с воодушевлением приняли идею долларизации мировой финансовой системы. С этого момента «развитой социализм» стал быстро превращаться в феодальную модель с азиатским способрм производства, а «мандаринами» выступали первые секретари КПСС в центре, республиках и на местах.

Порочное гегельянство

« Противоречие», как и «стоимость» по замечанию В. Власюка есть наследие гегелевской философии, в которой имело место представление, что всё сущее изменяется и движется вследствие диалектических законов. Правда Гегель это относил к области мышления, но Маркс творчески перенёс эти законы к природе и материальному миру, что и является тем самым «лукавством», на которое ссылается и Х, Раковски на допросе. Известный закон единства и борьбы противоположностей и послужил основанием для вывода, что поскольку капиталисты и рабочие суть единого производственного коллектива, то между ними существует противоположность по отношению к средствам производства. Капиталисты владеют средствами производства, а рабочие только своими руками и мозгами. Первый реально управляет и распоряжается, а вторые лишь исполняют, «как говорящие орудия». В конечном итоге таких рассуждений капиталисты определяют судьбу рабочих и это уже антагонизм. Отсюда следует вывод, что разрешить это противоречие можно лишь «экспроприацией экспроприаторов», что и записано в «Коммунистическом манифесте».
Однако, когда советские работяги очутились на развалинах социалистической державы, они стали гонятся за «эксплуататорами живого труда» с надеждой получить хоть какую-то работу и все вдруг поняли, что без капиталистов и рабочих не станет в самом буквальном смысле.
Как же так? А мы ведь в институтах конспектировали…
В.И. Власюк отмечает, что с точки зрения материалистического понимания мира, никаких диалектических и, вообще, законов в природе не существует, а есть взаимодействие материальных объектов, которые в головах учёных отражаются в виде абстрактных законов.
Что касается отношений между капиталистами и рабочими, то здесь В, Власюк вносит такое разъяснение. Капиталист и рабочий совместно производят товар, но капиталист является юридическим собственником и даже может вообще не знать, где конкретно и в какой стране его средства производства находятся, а рабочий (инженер, учёный, электрик) являются истинными собственниками произведенного продукта труда и косвенно, за счёт предыдущих накоплений и средств производства, но в буржуазном обществе закон на стороне капиталиста и по этой причине продуктом совместного производства (где доля участия капиталиста бывает и нулевой у какого-нибудь бестолкового наследника, но и большой, если он талантливый управленец и стратег) реально распоряжается капиталист (акционеры) и в зависимости от общей культуры и обстановки в мире или стране отношения могут сложиться или антагонистическими или вполне товарищескими. Примером дружелюбных отношений могут служить вполне социалистические страны Европы и особенно Швеции, Норвегии, Финляндии в минувшие десятилетия. Но такая ситуация уже невыгодна финансовым спекулянтам и они решили Европу «кинуть» и «опустить».
А сама суть отношений между капиталистами, как юридическими собственниками и рабочими, как истинными собственниками заключается в «перетягивании каната» относительно затрат на зарплату. И это замечательный процесс является естественным саморегулирующимся механизмом капиталистического производства товаров и услуг при условии, если ненормальные капиталисты не нарушат его своим неумением вести дела или из-за других корыстных планов или рабочие с помощью профсоюзов не перестараются и порвут «канат».
Отсюда делается логичный вывод, что буржуазное общество с диктатурой капиталистов и социалистическое без диктатуры капиталистов (социал-демократия) располагают одной и той же формой капиталистического способа производства и разница в содержании их жизни заключена в области надстройки- политическая культура, законодательство, наука.
А крах социалистического проекта в СССР заключается, как раз, в нарушении самого механизма саморегулирования капиталистического производства посредством централизованного, директивного правления всего и вся. А предложенная Лениным гениальная идея принципов демократического централизма была похоронена вместе с ним. Этому мешала и отсталость Российской Империи, войны, а затем и вынужденная мобилизационная трудовая деятельность при явной внешней угрозе, которая сегодня стала реальностью.

Коммунизм это молодость мира.

Еще в молодости К. Маркс дал вполне ясное определение коммунизма, как « продвижение Человечества к гуманизму», освобождаясь от государства, церкви, брака… и возвращения к своей родовой сущности на более высокой ступени развития.
Кроме того, что наше сознание с настороженностью воспринимает идею освобождения от государства, церкви и брака и еще не представляет себе жизнь вне этих структур, теория К. Маркс не дала никакой основы для методологии искусственного строительства социализма, чем очень озадачил советских учёных, а Сталин предупреждал, что «без теории нам смерть». Так оно и получилось. И к тому же молодой Маркс подробно пояснял, как «неопытное человечество» на первых этапах продвижения к коммунизму (социализму) будут преждевременно воспринимать и разглядывать его признаки, то в странах с политической социал-демократией (Западная Европа), то в странах с общественной (народной) собственностью на средства производства и партийной диктатурой (СССР), то с какой- нибудь религиозной солидарностью (исламский социализм), но всё это будет лишь этапы большого пути…
Получается, что К. Маркс и не думал давать какое-то учение, которое «всесильно, потому что верно». Это всё придумали советские идеологи, а Маркс намекал, что всё произойдет само собой согласно законам диалектики и всё, что случилось в СССР- это просто результат сложившихся, замысловатых обстоятельств на относительно краткое время, нарушивших естественный ход развития на конкретной территории Восточной Европы и это объясняется вполне конкретными историческими обстоятельствами, наложивших свой отпечаток на криволинейность движения.
В. Власюк, открывший принцип саморегулирования и самодвижения капитализма, как «перетягивание каната» между капиталистами и рабочими, предвидит, что такое самодвижение капитализма естественным образом разовьёт средства производства до такой степени, что большинство продуктов и услуг будет предостаточно, рабочий день –всего пару часов, например. Искусственный интеллект и роботы будут «пахать» круглосуточно и безропотно, что мы уже и наблюдаем. А «рабочие» в лице высококвалифицированных инженеров-программистов, учёных способны и сами заведовать средствами производства и могут грамотно «качать права», если что. Брак, естественно, будет уже никому не нужен, как и прежнее, национальное государство. Будет общественная система самоуправления, чьи зачатки мы пытаемся осваивать, но еще с трудом.

События в мире в контексте вышеизложенного

Итак, что случилось с нами и нашей Великой страной тридцать лет назад? Видимо, наиболее, проницательные люди в руководстве СССР решили, что надо, действительно, перестроиться и встать на столбовую дорогу по пути к коммунизму, а не торчать в изоляции. Чтобы это сделать надо было, как раз, запустить ту самую капиталистическую машину с самодвижением в виде «перетягивания каната». Для этого «коллективный капиталист» в виде КПСС совсем не годился и надо было подготовить список подходящих по духу капиталистов и дать им частями общенародную собственность и встроятся в мировую капиталистическую элиту, усвоив из приёмчики и менталитет. Пусть азартные русские капиталисты раскрутят маховик машины, а потом им можно будет напомнить, что капитал им дали подержать, а теперь придётся управлять за зарплату. Но вначале надо было подготовить молодые кадры реформаторов (чубайсов) и кто-то должен стать «козлом отпущения» за перестройку. Так что Михаил Сергеевич святой человек, а не предатель. Дальше надо было набиться в друзья к американцам и попросить их взять СССР на управление, чтобы не случилась беда. А эту роль хорошо сыграл Ельцин, хотя и самодеятельно, но душевно. Пусть американцы подумают, что это навсегда и они не будут спешить с разрезанием пирога.
Важным шагом было и скинуть «братские республики» и страны «народной демократии» с хребта. Капитализм-это частнособственнические отношения и «брынза за деньги » . Самыми хитрыми оказались белоруссы с колхозным Лукашенко. На остальных набросились с демократией матёрые капиталисты из стран заходящего Солнца.
Но русские всех обхитрили и теперь при общепланетарном кризисе капитализма заметны только три команды государственных мужей: американская, китайская и российская. По всей вероятности они и скоро устроят новую «Ялту» и мы можем быть рады за наших российских друзей. Но в этом процессе пострадали невинные украинцы. Они больше других хотели в капитализм, но им устроили подлянку британцы и израильтяне, раскатавшие губы на украинские чернозёмы и урановые залежи. Конкуренция-это вид экономического насилия и капиталисты разных стран схлестнулись на полях Украины.
Я не сомневаюсь, что победят русские и они же приступят к обновлению экономической и социальной жизни во всей Восточной Европе, потому что скоро фальшивомонетчиков приструнят и халявных денег для местечковых «правителей» не станет и случится голодание.
← "Все в Кишиневе говорят по-французски" Княз Никола Богороди- покровител на българите. →

Комментарии