"Бондарчукоград": трехмерная сказка

Ну что, дамы и господа, я сделал ЭТО... посмотрел на большом экране творение Федора Бондарчука. И готов, как обещал в статье про либеральные мифы о Великой Отечественной войне, поделиться впечатлениями. Причем попробую выступить в роли адвоката авторов фильма, поскольку, наслушавшись критики и всякого зубоскальства, ожидал худшего. Но ничего особо ужасного не увидел - обыкновенный посредственный фильм. Тем не менее целый стадион, в смысле, кинозал, он собрал.

Люди голосуют за Сталинград без кавычек
Понятно, что люди пришли не шедевром великого мастера насладиться, а из уважения к защитникам Сталинграда. Люди голосуют за Сталинград без кавычек. И сдается мне, что изрядная доля критики со стороны либеральных киноманов вызвана отнюдь не художественными недостатками картины Бондарчука-младшего, а тем, что она, хотел этого режиссер или нет, привлекла огромное внимание аудитории к давно назревшему вопросу о возвращении городу-герою на Волге его прославленного героического имени. Многим бы хотелось, чтобы этот вопрос был снят с повестки дня. То, что фильм «Сталинград» заставляет нас вернуться к этой теме - уже хорошо, уже за это можно похвалить его создателей.
Да, не получился у них каменный цветок, как у Данилы-мастера, и, сдается мне, они и не особо претендовали на бессмертную нетленку. Им важно было грамотно освоить бюджет и донести посыл фильма не только до российского зрителя, но и до иностранного, сняв картину не только для тех, кто получил нормальное советское образование, но и для тех, кто вынужден довольствоваться иногда капиталистическим эрзацем.
Более того, «Сталинград» адресован аудитории старше 12 лет, а значит, рассчитан и на тех, кто вообще еще только учится. Так что на кучу исторических несуразиц, которые уже подметили дотошные критиканы, можно закрыть глаза. Даже готов добавить еще одну нелепость, которая в глаза не бросается. Немцы безрезультатно пытаются взять город, но на огромный портрет Гитлера время нашли. Он висит прямо не передовой, видимо, для агитации среди защитников города, улучшения среди них, истекающих кровью, имиджа Адольфа-освободителя.Экшен местного значения
Именно из-за явного стремления авторов «Сталинграда» идти на поводу у западного или малограмотного отечественного зрителя, т.е. желания создать коммерчески привлекательный продукт, и проистекают многие недостатки. Самый главный в том, что конкретный дом, вокруг которого развиваются события картины, никак не ассоциируется со Сталинградской битвой в целом, создается впечатление, речь идет о бое местного значения. Такой маленький Бондарчукоград получился. Эпичности, которая априори требуется в фильме под названием «Сталинград», здесь нет и в помине.
Получилась такая камерная лента (правда, с нехилым, как говорят, бюджетом) о роли женщин на войне. Она не достигает главного - не пробирает до мозга костей, не заставляет рыдать, как фильмы Бондарчука-отца. Вспомним, хотя бы один эпизод в «Судьбе человека», когда главный герой сообщает мальчику-сироте, что он якобы его отец - «Папка, я знал, я знал, что ты меня найдешь!» Вся страна рыдала и рыдает до сих, потому что сопереживает.
Фильм Бондарчука-старшего заставил зрителей сопереживать. Герои Бондарчука-младшего заставили моего соседа... уснуть, храп его заглушал лишь рев моторов немецких танков на экране (как водится, выпущенных лишь весной 1943 г., которых в Сталинграде по определению быть не могло, но это вечный огрех военных фильмов).
Танки, как и все в 3D-Бондарчукограде, разумеется, трехмерные. Но этот объем особо значения не имеет. Эффект от него ощущается, разве что когда разлетается анимированный пепел — он словно готов ворваться в кинозал. В остальном 3D только отвлекает от происходящего — бои и без него эффектные. Тут создатели явно не поскупились на спецэффекты и на не вполне реалистичные, но красивые декорации.
Экшена в «Сталинграде», кстати, очень много, но он не заставляет сжимать кулаки и играть желваками от вскипающей ярости к врагам Родины, как, например, «Иди и смотри» Элема Климова. Сам Федор Бондарчук, похоже, это понял и решил вставить в картину эпизод с сожжением фашистами матери и девочки. Сцена не столько страшная, сколько нелепая. Немцы на нейтральной полосе выстроились в полный рост, а советские солдаты спокойно лицезрели это, но никаких действий не предпринимали, пока фрицы не включили огнемет. После чего наш снайпер убивает маму и девочку, чтобы избавить их от страданий, а заодно, думаю, и придать большей политкорректности самому фильму.
Любовь среди вшей и дизентерии?
Желая удовлетворить всех и всем потрафить, Бондарчук решил показать и любовь на войне, но так, чтобы дети не догадались, откуда они взялись. Но то дети, взрослые же критики сразу догадались, что немецкий офицер не только беседует с русской девушкой, кое-что домыслили и по-ханжески стали срамить - как же так, наша фрейлейн спит с немецким офицером. Да, несовременно, конечно, вот если немецкий офицер ползал на свидание к советскому - это было бы куда либеральнее и по-европейски.
Да, господа ханжи, спали некоторые наши женщины с немцами, а потом немки с советскими офицерами тоже не только чай вместе пили. Не вижу в этом ничего противоестественного. Другой вопрос - зачем все это в фильме под названием «Сталинград»? Там голову нельзя было поднять... Бойцы обеих армий страдали не от отсутствия женской ласки, а от вшей, которая в фильме только у немецкого полковника, а также дизентерии.Вывод
Суммирую сказанное - создать о такой грязной и кровавой вещи, как война, красивый фильм, как того хотел Бондарчук, невозможно. Но невозможно и не похвалить его и других авторов за попытку вернуть внимание самой широкой общественности к Великой Отечественной войне, за попытку отдать дань уважения защитникам именно Сталинграда, а не Волгограда или Царицына. Даже если сознательно они об этом не думали - получилось именно так. Их 3D-экшен с дамами неожиданно может оказаться полезным для благой цели восстановления исторической справедливости. Так что стоит сказать авторам «спасибо».

Александр Евдокимов, старший научный сотрудник ИМЛИ РАН

Источник: km.ru