Молдова, как граница двух цивилизаций

  • Опубликовано:
  • Блог: Пенджер към света
  • Редактировалось: 3 раза — последний 10 июня 2022
0
Голосов: 0

1137

Молдова, как граница двух цивилизаций


Традиционно на исторические темы пишут гуманитарии, но на мой взгляд, когда за это берутся учёные - "физики", то, казалось бы, уже затасканная тематика вдруг приобретает актуальную свежесть и интеллектуальную солидность.

Часть 1. О цивилизациях

Мой коллега, известный молдавский физик, академик Академии наук Молдовы Алексей Васильевич Симашкевич так начал свои воспоминания, изданные к его восьмидесятилетию: “Практически никуда не уезжая из Кишинева за восемьдесят лет своей жизни, я прожил в трех государствах – королевской Румынии, Советском Союзе и независимой Молдове”. А если бы он родился на лет пятнадцать-двадцать раньше, к этому списку он мог бы добавить еще и Российскую Империю. И это одна из основных особенностей той земли, жителем которой я стал летом 1959 года.

Пограничье. Но прежде чем я это понял, я прожил на этой земле много лет. И оказавшись на ней в конце пятидесятых годов прошлого века, зная, что это родина моего отца, я, будучи советским гражданином, “совком”, как иногда презрительно нас обзывали, я, конечно же, об этом не задумывался. Что это за Земля? Что это за нация молдаване, откуда она взялась на этой Земле? И вопрос имеет ли она право на существование, особенно в настоящее время, выходит за рамки праздного вопроса.

Как-то, на юбилее одного из моих коллег, уже в постсоветское время, ко мне подошел один человек и спросил: “Я давно за Вами наблюдаю. Вы единственный человек среди всех присутствующих, говорящий на русском языке. Кто Вы?” Когда я сказал, что я научный сотрудник, коллега юбиляра, который вырос в нашей академической лаборатории и стал известным в Республике человеком, а мой отец, один из основателей молдавской Академии наук, молдаванин академик Дикусар, последовал ответ: “Нет такой нации, говорить, что есть молдаване – это то же самое, что говорить, что в России есть вятичи и кривичи.” И это очень распространенное мнение в настоящее время. Не преобладающее, конечно, но достаточно распространенное.

Но для того, чтобы обоснованно ответить на этот вопрос, необходимо не только углубиться в историю этой земли, которая сейчас называется Республика Молдова, необходимо, как мне кажется, посмотреть на проблему глубже. А более глубокий анализ с неизбежностью приведет нас к необходимости анализа развития мировой Цивилизации. Проблема развития мировой Цивилизации как возникновение, развитие и распад различных цивилизаций, конечно же, не нова. Она явилась предметом исследований таких выдающихся историков и мыслителей как А. Тойнби, С. Хантингтон, О.Шпенглер, а из русских историков Н.Я.Данилевский и Л.Н.Гумилев. Список можно продолжить.

Наиболее последовательной и развитой является концепция А.Тойнби. Его шеститомное “Постижение истории” – это пример не только доказательства, что именно через развитие (и распад (!)) цивилизаций можно понять ход истории, но и пример глубокого и всеобъемлющего анализа этих процессов. Его концепция существенно отличается от марксистского подхода, рассматривающего историю через призму развития общественно-политических формаций (первобытный строй, рабовладельческий и т.д.).

По А.Тойнби, всего в мире была 21 цивилизация (шумерская, египетская, майянская, греческая, римская и т.д.). В настоящее же время (это ХХ век, он умер в середине ХХ века) в мире существуют 5 цивилизаций. Это – западная, русско-православная, синьская (Китай, Япония), индуистская и ислам. В отличие от А. Тойнби, С.Хантингтон (1927-2008) насчитывает несколько больше цивилизаций, разделяя синьскую на две (китайскую и японскую), а также включая в этот список латиноамериканскую, буддийскую и африканскую цивилизации.

Для нашего анализа не столь важно сколько цивилизаций (а следовательно, и культур) существует в настоящее время, сколько то, что по общему мнению авторитетных историков и социологов существует и западная и русско-православная и культуры и цивилизации. То есть современная Россия, а прежде – Советский Союз, а еще ранее Российская империя – это не только государства – это цивилизации.

Интересно отметить, как по А.Тойнби происходит развитие цивилизаций. Согласно ему оно является следствием разрешения проблемы “вызов-ответ”. Если в обществе формируется творческое меньшинство, формулирующее адекватный ответ на вызов времени, происходит развитие. Если нет- возможен распад. То есть ключевую роль играет творческое меньшинство. Все остальные члены общества по Тойнби – это “пролетарии”, не в марксовом, конечно, понимании. Это та часть общества, которая следует за творческим меньшинством. Еще очень важным в концепции А.Тойнби является понятие “мимесиса”, то есть вектора социально-экономического движения. Если вектор направлен в будущее, происходит развитие, если в прошлое – стагнация, а затем и распад.

На одном из наглядных примеров он показывает, как это может происходить. Предположим, некое общество в результате длительных поисков и усилий достигло определенного уровня своего развития, освоив некий уступ на большой горной местности. Произошло это не сразу. Их предки долго к этому шли. Сейчас оно достигло гармонии с окружающей средой. Ему хватает пищи для нормального существования. Оно защищено от внешних врагов. Общество чтит своих предков, а также богов, благодаря которым это было достигнуто. Но в этом обществе находятся люди, которым этого недостаточно. Они пытаются осваивать новые пространства, грубо говоря “лезут” дальше осваивать новые вершины. Многие из них гибнут, но отдельные особи добираются до новых вершин (и осваивают новые пространства), на которых возникает новое общество, находящееся уже в гармонии с новой окружающей средой и т.д..

Л.Н.Гумилев дает ответ на вопрос, а что же это за люди? Он их называет пассионариями. Это люди, для которых обычное существование невозможно. Это и конкистадоры, осваивающие (и захватывающие) Америку. Это и казаки Ермака, осваивающие сибирские просторы и дошедшие до Аляски. Не будем спорить с Л.Н.Гумилевым, что это люди с несколько измененной генетикой, не вполне нормальные с обывательской точки зрения. Это и различного рода революционеры и просто авантюристы и т.д.. По Гумилеву такого рода процессы (формирования цивилизаций) происходят тогда, когда, с одной стороны, в обществе создается критическая масса таких пассионариев, а с другой – постоянно изменяющиеся географические и климатические условия способствуют этому.

Но прежде чем ответить на вопрос, к какой цивилизации принадлежит современная Молдова, (когда я пишу – современная, я имею в виду цивилизационные временные параметры, а это не годы и десятилетия – это века), необходимо вспомнить историю Молдовы. А это очень причудливая история. Ведь Молдова неоднократно исчезала с лица Земли, а потом неожиданно (а, может быть, вовсе не неожиданно, а вполне закономерно) снова возникала из Небытия.

Экскурс в историю полный текст на http://izborsk.md/blog/2016/08/18/moldova-kak-granitsa-dvuh-tsivilizatsij/
← О штандартенфюрере СС, ставшем дваджы лауреатом Сталинской премии Гастарбайтер. Часть VIII Дания →

Комментарии